圖：獅球嶺隧道北口
今天山友再次相約，展開第二次基隆古砲台探訪之旅。
上一次，大家走基隆東線，這一回，則改走基隆西南線；這兩條路線都是清法戰爭(1884年)時法軍進攻的路線。法軍在東線與清軍激戰於月眉山，在西線與清軍纏鬥於獅球嶺。法軍兩線都無法突破清軍防線，直到次年四月清法和議，法軍才黯然退出台灣。
清法戰爭，是晚清對外戰爭打得最精彩的一次。無論是越南戰場或台灣戰場，清軍都讓法軍嚐盡苦頭。清法戰爭也證明一件事實。中國朝野三十年努力的「自強運動」並非完全沒有成果。只可惜，我們小有進步，鄰國日本的「明治維新」卻是大躍進。10年後，甲午戰爭(1894年)，日本西侵，中國慘敗，自強夢碎。台灣今日的紛擾，實根源於這場戰爭。至於更早十年以前的清法戰爭，相較之下，似乎變得不是那麼重要了。清法戰爭對台灣歷史有什麼影響，誰還會深究呢？
清法戰爭時，法軍佔領基隆長達八個月，清法兩軍各築砲台堡壘，雙方激烈攻防。戰爭結束，重要據點的砲台，百年間，日本人、國民政府先後接收，做為軍事要塞，但位置較偏遠的砲台堡壘則漸被棄於荒堙蔓草之中。以暖暖金山寺古戰壕為例，當年周印頭(周玉謙)領導鄉勇構築這條防線，以拒法軍，如今已棄毀於山林裡。上一次，我們一群人，在金山寺後山遍尋搜索，卻毫無所獲。歷史遺址，隨著歲月而消逝，怎不令人心生慨嘆！今天，大家相約，回程將再訪暖暖金山寺，再尋一次古戰壕遺址。
今天之行，山友們仍由基隆火車站出發，扮演「法軍」，我則再次扮演「清軍」，選擇在暖暖金山寺迎接法軍到來。我這樣的抉擇，並非基於「國家立場」，而純然是身體的考量。最近太忙碌，身體狀況不佳，身體要顧，不宜遠征。法軍這條路線會翻過不少小山小嶺，既可尋砲台，又可摸基點，自然會很過癮，可惜我無福消受。上午，「法軍」在基隆集結時，我才姍姍起床；法軍越過飛鳳山、大德山、摩天嶺、九華山、中平山、定國山，進攻蚵殼港山時，我才正準備出門。
圖：獅球嶺隧道南口，台灣首任巡撫劉銘傳親題「曠宇天開」
雖然今天的行程是前往暖暖與山友會合，但我卻想先繞去基隆參觀獅球嶺隧道。今天是週日，獅球嶺隧道有對外開放。獅球嶺隧完工通車於光緒17年(1891)，劉銘傳主政台灣時所建，為國家三級古蹟。劉銘傳與台灣的關係，正是結緣於清法戰爭。
清法戰爭爆發時，法艦橫行台灣海峽，台灣局勢險峻，劉銘傳奉命急赴台灣督導戰局。當時台灣的守備軍隊以湘軍為主，劉銘傳卻為李鴻章系的淮軍名將，台灣兵備道為湘系能吏劉璈，並不歡迎劉銘傳代表的淮軍勢力進入台灣。劉銘傳面臨內憂外患。
當時，劉銘傳守北台灣，劉璈守南台灣。清法兩軍主要交戰於台灣北部的雞籠(基隆)和滬尾(淡水)。劉銘傳擬定戰略，決定棄守基隆，將兵力重心移駐滬尾，以防法軍自滬尾登陸，沿淡水河長驅直入台北城。棄守基隆，當時曾引起湘軍將領強烈反彈，但後來局勢發展如劉銘傳所料，清軍將士用命，成功擊敗法軍於滬尾，而佔領基隆港的法軍則無力攻克獅球嶺，暖暖、八堵綿延的山巒天險亦使法軍愈進愈苦，銳氣受挫，而陷於泥沼，令法軍灰頭土臉。
戰後，台灣建省，劉銘傳因戰功被授為首任台灣巡撫。此後幾年間，劉銘傳積極建設台灣，奠下台灣現代化的基礎，被史學家推崇為「台灣現代化之父」。
台灣建省，劉銘傳設巡撫衙門於台北城。在此之前，台南為台灣的政治中心；自此之後，台灣的政治中心北移，台北成為新的政治中心。清法戰爭則為促使這項轉變的重要原因。
圖：以磚和石塊卷砌成半圓拱型的隧道
山友小周於上次探訪基隆古砲台之後，提出這樣的觀點：清法戰爭為台灣由「重南輕北」轉為「重北輕南」的分水嶺。後來，學歷史的法賓老師提出不同見解，他認為經濟因素才是造成臺灣政經重心北移的最大原因。台灣開放對外通商之後，北台灣生產的茶葉和樟腦逐漸取代了南部的米和糖，成為台灣最大的外匯收入來源。艋舺和大稻埕(尤其是大稻埕)在經濟上逐漸取代安平港的地位。
劉銘傳選定於台北辦公，其原因是台北的經濟力量已經是不可取代。因此台灣的政治中心是隨著經濟重心的轉移而轉移，並非決定於劉銘傳之好惡而已。法賓提及，關於臺灣政經中心轉移的文章很多，最有名的是林滿洪著「茶、糖、樟腦與晚清臺灣社會的變遷」，已幾乎算是史界的定論。
話雖如此，小周認為還有探討的空間，我也這麼認為。我喜歡歷史的想像。
小周認為，一個國家的政治中心並不必然等於經濟中心。例如，澳洲的首府在坎培拉，經濟之都則在雪梨；美國的首府在華盛頓，而不是在紐約。如果沒有清法戰爭，如果劉銘傳沒有來台灣，即使北台灣的經濟地位日益重要，但台灣的政治中心會不會仍然還在台南？我不曉得。歷史無法重演一次。
近年來，歐美史界有一種「如果主義」(IF-ism)的觀點，企圖打破既定的歷史因果關係的迷思。歷史事件的偶然因素，會不會造成歷史方向的改變？例如，暗殺甘迺迪的那顆子彈如果稍為偏幾公分，美國歷史會不會改寫？清廷如果不是派劉銘傳來台，台灣會不會淪陷？如果當時是由劉璈主導戰局，台灣的政治中心會不會北移呢？在這種觀點下，歷史走向充滿偶然的不確定性。如果法國當時攻下台灣，台灣會不會像越南一樣，成為法國的屬地？甲午之戰，戰勝國日本在挑戰利品時，如果選擇海南島，而不是台灣島，今天的台灣會不會變得不一樣？
我若和小周聯手，持「歷史偶然論」，四拳對雙掌，應該勉強可與法賓兄的「經濟決定論」相抗衡。但我不會這麼做。歷史演進絕非單一個案或因素所決定。歷史趨勢，是人類社會集體力量交互作用的結果，應有跡可循，我不會高估偶然因素的重要性。「民以食為天」，經濟因素當然扮演重要的角色。如果劉銘傳不曾來台，或許會有另一個劉銘傳出現，考慮將首府移往台北。至於偶然的因素造成的變化，則是歷史詭譎之處，屬於歷史命運的部份。就像劉邦、項羽爭天下的故事，二千年來，多少史學家分析項羽失敗、劉邦成功的因素，但若持「歷史偶然論」的觀點，則只能說劉邦的運氣好。有一次他被項羽軍隊的飛箭射成重傷，只差幾公分，歷史就會改寫。我們是否可以說項羽麾下的那名二等兵差點改變了中國歷史。或許是，或許不是。
[行旅照片]
|
<--- 獅球嶺隧道北口
|
|
<--- 隧道北口處有古蹟解說牌
|
|
<--- 隧道幽靜沈鬱，旅人宛如走入時光隧道裡
|
|
<--- 隧道內嵌燈投射，微微燈光，輝映百年隧道滄桑
|
|
<--- 隧道內紅磚頂蓋還遺留百年前火車通過時的煤燻煙跡
|
|
<--- 隧道岩盤脆弱處，以觀音山石砌成半圓拱型的頂蓋；岩盤較穩定處則以磚石為頂蓋。
|
|
<--- 砂岩以丁順砌法砌成側壁
|
|
<--- 以磚和石塊卷砌成半圓拱型的隧道
|
|
<--- 接近隧道南口
|
|
<--- 獅球嶺隧道南口，台灣首任巡撫劉銘傳親題「曠宇天開」(特寫)。
|
|
<--- 獅球嶺隧道南口，台灣首任巡撫劉銘傳親題「曠宇天開」(中景)。 左右有聯曰：(字跡已模糊難辨)
十五年生面獨開羽穀飆輪，從此康莊通海嶼；
三百丈巖腰新闢天梯石棧，居然人力勝神工。
|
|
<--- 獅球嶺隧道南口，台灣首任巡撫劉銘傳親題「曠宇天開」(遠景)
|
[行旅圖]
|
