两年前，我读到《联合报》的一篇报导《平溪东势格－日据老桥拚观光》，介绍了台北县平溪乡的“东势格古道”。 看到标题时，以为大概是是介绍东势格派出所前的那一座日据老桥，以及我所熟 悉的“东势格越岭古道”。
读完整篇报导，才发现它指的不是我认知的古桥及古道，更令人惊奇的是，这篇报导提到这条古道上， 有光绪元年（1875）的古老土地公庙，沿途有七、八座古桥，而且古道两端都是日据时代兴建的石桥， 分别命名为“万寿桥”、“长亨桥”。其中长亨桥保存最为完整，桥边的石碑刻着捐钱造桥 者的姓名，而石碑的两侧有后人加刻民国四十二年（1953）的字迹以及国民党的党徽。
光凭这样的叙述，古桥、古碑及古老的土地公庙，足以让古道爱好者看了直流口水吧！不过这篇报导 却没提到“东势格古道”的确切位置。当时随即上网块寻，用尽了这篇新闻报导所有特殊的 关键字，例如“万寿桥”、“长亨桥”、“光绪元年土地公庙”、“平溪东势格”等，用各种交叉 组合查询，却没找到任何相关的登山记录。
后来心想，或许是这条古道才刚曝光，过一阵子应会有山友的探访记录。没想到，后来上网查询，仍然 找不到任何相关的资料。心里觉得纳闷，拥有七、八座古桥的古道，已极为罕见，而且这条古道 位于登山客及单车族经常出入的平溪东势格，又经媒体报导，怎么事后没有任何相关的网志记录呢？ 颇让人纳闷。于是继续等待，而时间一久，竟渐忘此事。
图：紫东产业道路（北43乡道）通往竿蓁坑
最近查询登山资料时，无意间得知，今年五月台北县政府将台北县平溪乡的“竿蓁坑古道”登录为文化景观。 古道被登录为文化景观，是相当罕见的情形，我还是第一次听到。
更离奇的是，我在台北登山旅行多年，已走过不少古道，我竟然不曾听过平溪乡有一条“竿蓁坑古道”。 根据台北县文化局的公报所述，竿蓁坑古道的范围：“自万载桥本体至长亨桥本体 古道（含土地公庙、古碑及石田部长纪念碑遗址）。”
竿蓁坑古道被登录为文化景观的理由如下：（转载自县政府公报）
一．平溪乡竿蓁坑古道系昔日平溪地区居民联系坪林的主要道路，留存先民的产业交通发展、
聚落开发历史记忆，于地方发展历史文化与现代生态休闲、乡土教育等均具保存之价值。
二．古道位于平溪乡竿蓁坑聚落内保存完整的古老土地公庙与石碑，沿途亦有长亨、万载两座保存尚完整的
石板桥、老榕树，以及日治时期石田部长纪念碑遗址，深具平溪地方先民拓垦的历史见证意义。
看到这则资料，我立即明白，两年前看到的“东势格古道”新闻报导，指的就是“竿蓁坑古道”， 如今已被县政府登录为文化景观。如此一来，我的心情就跃跃欲试了。竿蓁坑， 位于平溪东势格往坪林的紫东产业道路（北43乡道）上。我虽然并不晓得竿蓁坑古道的确切位置， 但心想既然古道已被列为文化景观，则向当地人探询，应该不难查知。于是选定今天前来平溪，爬完山， 回程时，前往竿蓁坑寻访这条古道。
从106公路岭脚与望古之间的“白莺桥”旁，转入紫来产业道路（北43乡道），前往东势格。车行约3公里， 来到东势格派出所前的叉路，取右行，为通往坪林的紫东产业道路。
过了东势格派出所，就放慢了车速，留意沿途有无“竿蓁坑古道”的标志或土地公庙的身影。 慢速前行了一公里多，却一无所获，而沿途冷清，没有人车经过。
图：光绪元年土地公庙－张福宫
这时，从后照镜看见一辆警车从后面驶来。我赶紧停车，摇下车窗，警车经过时，停在我车旁，员警也摇下车窗， 好奇询问我在这里做什么。原来这是东势格派出所的巡逻车。
我说明来意，于是并排停车，隔着车窗对谈起来。拿资料问这位警察先生， 他却回答说，没听过长亨桥、石田部长纪念碑，也不知道光绪元年的土地公庙在哪里。 是竿蓁坑了。
他说，前面不远处的路旁是有一座土地公庙，不过庙还蛮新的。聊了一下，他就先开车走了， 继续他的山区巡逻任务。我休息了一下，才开车前进。
来到紫东产业道路5K附近，果然看见右侧路旁有一间土地公庙，而那辆警车也停在这里。下了车， 看见刚才那位员警，正俯身查看土地公庙。看见我走过来，他回头说：“没看见光绪元年的字迹。” 原来他也好奇而热心的帮忙找寻。我趋近查看，是一座石砌的土地公庙，庙名为“张福宫”， 庙身抹上红漆，也增建新式的供桌及拜亭，心想应该不会是光绪元年那座土地公庙。
正感到失望之际，这位员警移动身体，我突然瞥见庙旁的角落竟有一块古碑。趋前查看，石碑的起句 刻着“光绪元年”，大喜过望。这位员警也蹲身查看，果然是警察本色，他说石碑捐款者很多姓杨， 现在竿蓁坑这一带也是以杨姓居民为主。知道古碑就座落于路旁，他有点担心古碑会被宵小偷走。
与这位热心的员警再次道别，他先离去，继续执勤。土地公庙旁有条小径通往溪谷，这就是竿蓁坑古道了。 入口旁的树上挂着许多的登山条，不过不是因为这条古道的缘故，而是土地公庙旁的树下有一颗矿 务课No.178基石。山友来此探访基石，却浑然不知基石旁的小径就是竿蓁坑古道了。而平溪乡公所 又为何不竖立告示标志呢？
|
|
| 警车停在张福宫前，左前方叉路口有紫云宫标志。 | 光绪元年的捐建古碑。 |
图：竿蓁坑古道上的古桥
往下走，山径随即与一条横向的山路交会，山径直下溪边，而这条横向的山路，就是竿蓁坑古道了。 先取左行探路。山路宽阔平缓，位于林荫，充满古道气氛，而古道就在公路下方，与公路平行。
带着惊喜的心情前进，没想到才走约百公尺，古道就接回公路。古道竟然这么简短， 于是循原路折返，改探右路，看看另一端的古道路段通往何处。往另一端走，前行几十公尺， 前方出现一座古桥。
这古桥的景象令人震撼，由石板铺成的古桥跨越竿蓁坑溪的支流，这里因地形剧烈落差而 形成小峡谷，古桥与溪谷相距约三层楼高，古桥已无护栏，走在桥面，心情惶惶不安。 附近地形狭窄，找不到适当位置取景，以拍出这峻谷险桥的画面。
这座古桥并无任何刻字，是否是“长亨”、“万载”（或万寿）桥之一呢？或只是古道七、 八座古桥之一呢？桥的另一头被野生的竹丛挡住，周遭杂草横生，已无去路。
这时感到纳闷，竿蓁坑古道就只剩这么短短一、两百公尺而已。那有民国四十二年及国民党的党徽 刻字图案的长亨桥在哪里呢？而石田部长纪念碑又在何处呢？
回到张福宫，决定开车续往上行，沿途再搜寻看看。前行不远，左侧有间古朴的石头厝（竿蓁坑17号）， 停车拍照后，续行。一路却无所获。心想再继续前进，就通往坪林了。于是决定折返，前往东势格派出所寻求协助。
图：长亨桥
来到东势格派出所，遇见了刚才那位员警，他已巡逻完毕，回到派出所。派出所内员警好奇靠拢过来讨论， 却没人知道石田部长纪念碑、长亨桥在哪里。我想到或许可询问当地的文史工作者，这时一名资深员警 立即说，他可帮我打电话询问。他拿起电话拨号，不久，就问到消息了。
这位员警转述说，从张福宫再往前走不远，路旁有一间石头厝，长亨桥就在附近。我问：“石头厝 是不是竿蓁坑17号？”果然就是我刚才停车拍照的古厝。古厝的前面有小径可通往溪谷。 员警说，长亨桥、石田部长纪念碑就在那附近。
来回奔波，辛苦询问，终于得到美好的回报。于是驱车回到竿蓁坑17号石厝处。石厝对面路旁有条小 径通往溪谷。走下小径，发现这里已铺设了新颖的水泥石阶路，朝右下方，通往溪边。来到溪谷， 却只见一座新建的水泥桥跨越溪谷。古桥在哪里呢？过桥，水泥石阶路通往附近山坡一间农寮及农圃而已。
折回到小径入口，这时才发现野姜花旁另有一条小径，通往左下方溪边。进入一探，竟是柳暗花明， 出现了一条平缓的山路。且惊且喜的往前走，没多久，一座古桥就出现在我面前了。
这座古桥的规模更大，由两座石砌桥墩为支挡，桥面由三段长石板衔接而成，每段桥面约有七或八根长石 桥并排。桥面的护栏亦由石板砌造，但只剩部份残杆而已。过石桥，查看桥柱，写着“长亨桥”三个大字。 我终于找到长亨桥了。
图：长亨桥桥柱的刻字
赶紧查看桥柱柱面，是否有民国四十二年的刻字及国民党党徽？但见石块磨损斑驳， 纹痕似字又非似字，模糊难辨。用手指触摸，石面凹凸纹路仿佛像是国民党党徽的 十二道白日光芒，果真是吗？我也有点怀疑。
再查其它石柱，却找不到类似党徽的图案。这时，自己突然觉得有点好笑。这大概是我平生第一次 渴望看见国民党的党徽吧！
往回走到桥的这头，抬头时却蓦然发现在山壁草丛处立着一块长方形的石碑， 这才突然会意过来。刚才看见古桥时，竟因过度兴奋，而忘了资料提到，民国四十二年的刻字 及国民党党党徽是刻在石碑上，而不是在古桥的桥柱。
果然石碑中央上方，刻着明显的国民党的党徽，但雕刻粗略，青天白日只有九道光芒而已。党徽下横刻着 “万载长亨两桥”几个大字。石碑中间则有密麻的捐钱修桥者的姓名。右侧有“民国四十二年…” 的刻字，左侧则有“岁次辛卯…”等字，字迹都有点模糊了。
长享桥找到了，而万载桥呢？当年新闻报导所提的“万寿桥”，可能就是指“万载桥”。万载桥在哪呢？ 是不是张福宫附近深谷上的那座古桥呢？还是这附近还有古桥？
过了长亨桥，续行探路，爬上一小段古朴的石阶，来到一片茶园。古道至此，路径完全消失，周围 茶园找不到任何去路。只好又折返回长亨桥。站在桥上，俯瞰桥下流水，心里还想着，石田部长纪念碑又在哪里呢？
长亨桥附近的这一段竿蓁坑古道，长度大约也只有一、两百公尺而已。仅存的古道只有一小段， 古桥孤然隐身于这幽静的淙水岸间。站在古桥上，我心头却有有强烈的感动。
是这里的风景美得令人感动吗？不是。是因为国民党的党徽吗？当然不是。 是一股浓郁的古道气氛，盈绕在我的周遭。这无色无味的古道气氛，却难用文字形容或叙述，只能在现场感受。 面桥的石板，桥柱的青苔，桥畔的古碑，桥下的流水，桥边的芒花，茶园的茶香，古道的落叶，与旅人的情怀， 共同谱出这扣人心弦的古道气氛。
而石田部长纪念碑究竟在哪里？我在附近没有找到。这石碑应是纪念一位日本人，而我始终无法搜寻 到关于他的事迹。这要祈盼东势格的地方父老及文史工作前辈们来指点迷津了（注1）。
旅游日期：2009.11.04
【相关标签】
注1：
回到台北后，继续搜寻关于石田部长的资料。这次竿蓁坑古道之行，多知道了一个关键字，
光绪元年这座古老土地公庙的名字－“张福宫”。
用google搜寻“张福宫”，竟然一下子就中“宾果”了。说来有趣， 我熟识的山友Jennifer（字恋姐）在六年前写过一篇《东势格寻幽记》。她在旅记中提及：
“依陈奶奶的指示，车行仍是走上43线乡道往坪林的方向前进，经过“芊蓁坑2号”
民宅前算是遥远的距离时，道路右侧建有一妆饰华丽的土地公庙，据陈奶奶告知：
此一土地公庙于古早的清朝时代即已存在着。过土地公庙后，雨已暂停、
向晚的冬阳也露脸了！此时“芊蓁坑 17号”的土角厝终于出现在我眼前。…””
“于庙前方的马路旁边，发现立有一矿物课178号的基石，其对面的木制电线杆上是标示“芊蓁高分63”。
陈奶奶并叙及，她尚是年幼时，土地公庙前方约是此电线杆的下方处，曾有一日本人殉职
的纪念碑竖立着；日据时代，日本人经常携小学生来此祭拜。光复后，她都还曾见过，惟因其不识字，
也不知碑文是纪念何种样丰功伟业的日本人，后来此纪念碑究流落何处去，已无从查考了！”
《东势格寻幽记》的网址： http://www.yougoipay.com/jennifer/Travels1/t38.htm
【后记】
●“竿蓁坑”，或写作“芊蓁坑”，当地的门牌使用“芊蓁坑”一词，但有的公告标志也用“竿蓁坑”，
台北县文化局的公告使用“竿蓁坑古道”，所以本文相关地名叙述一律使用“竿蓁坑”。
根据学者考证，“竿蓁坑”才是正确用法。竿蓁，与闽南语“肝真”读音相同，
是指台湾原生的一种类似五节芒的茅草。台湾各地都有竿蓁地名，
以台北县为例，淡水镇有“芊蓁林”，双溪乡有“千蓁林”等。学者认为，竿蓁的古字为
“菅蓁”，由于早期来台的移民识字有限，地名大多先有语音，后来才套用读音相近的文字，
因此产生“竿蓁”、“芊蓁”、“千蓁”等不同的地名，但其读音相同，都读为“肝真”（台语）。
●关于石碑上“民国四十二年”的刻字，后来我进一步查询发现，岁次“辛卯”应为民国四十年。
再仔细对照所拍的石碑照片，发现刻字应为“民国四十年十二月”，
可能是当时新闻报导有误，或者因为石碑刻字模糊，地方人士误认为是民国四十二年。
图：长亨桥石碑－“中华民国四十年及国民党党徽”是否为后人添刻？
●关于石碑上的国民党党徽及“民国四十年”刻字，被认为是后人添刻的，此事或许曾向当地耆老求证过，
我则有一些疑点，希望能向当地文史工作者再求证。或许党徽及民国四十年并非后人添刻的。我的理由如下：
一．我曾在别的古道看过类似的石砌古桥，当时先入为主的印象，都认为这种古朴的石桥应是日据时代兴建的，
却发现桥头或桥旁的石碑年代是民国四十几年。由此可见，这座古桥亦有可能是民国四十年（1951）重新修造的。
二．若长亨桥是日据时代兴建的，则石碑上应该会有日本纪元（如明治、大正、昭和）等。而一般常见的情况是，
这些日本纪元会被后人涂销（例如东势格派出所前的东势格古桥昭和刻字），很少会另外添刻中华民国纪元。
这块长亨桥石碑却完全看不到有日本纪元或被涂抹的痕迹。此外，石碑左右侧刻的“民国四十年”及“岁次辛卯”字迹都很大，
可能是原石碑已预留空间来刻这文字，若是后人所添刻，则原来的日本纪元痕迹在何处？石碑又如何先预留
左右空间让后人添增这些文字呢？
三．另外一个证据是，“民国四十年”、“岁次辛卯”刻字与石碑大标题“万载长亨两桥”的字体及刻工
极相似，应是同一时期所为，则这座桥可能也是民国四十年所建的。
或许这座长享桥就是兴建于民国四十年。以上只是我个人猜测，提供个人观察到的疑点，并无翻案之意。
最后，还有一个个人主观的看法。我曾见过不少日据时代的古桥，桥名通常采用当地的地名，或者选
用字义较通俗浅明的文字做为桥名。“万载”、“长亨”读起来则感觉比较像国民党刚撤退到台湾时的心情用语。
[旅行照片]
[旅行地图]
|
[交通地图]（可用箭头上下左右移动及放大缩小）
在较大的地图上查看竿蓁坑古道
●如何前往光绪元年张福宫及长亨桥？
从国道五号下石碇交流道，沿106公路往平溪乡，至岭脚与望古之间的“白莺桥”旁，右
转入紫来产业道路（北43乡道），至东势格派出所前叉路，右转紫东产业道（仍为北43乡道），
约至5K处，即可看见右侧路旁的张福宫，前方左侧叉路口有紫云宫的标志。续行北43乡道，
不远处，即可看见竿蓁坑17号石头厝。对面马路有小径通往溪谷，取左行，即可前往长亨桥。