图：万里昭灵宫（玛鋉路197号）
五年前的六月份，我路经万里昭灵宫，偶然注意到三川殿外的檐廊下，立着一块古碑，
碑上落款处竟刻着西历“一八三八年”，乍见时，颇感惊讶。西元1838年，是清朝道光18年，
庙方勒石立碑，怎么会不使用道光年号，而使用西历呢？
后来遇到昭灵庙的总干事曾先生，相聊之下，才知西历是后人增添的。曾总干事说，
这是后人在整修时，为了使民众了解石碑年代，才在石碑左侧空白处加刻了西历纪元。
曾总干事感慨的说，昭灵宫原本是一座历史超过200年的古庙，创建于清嘉庆年间，
民国65年（1976）大修时，却将寺庙旧物拆毁丢弃，古物几乎荡然无存，以致于今日的昭灵宫，
已完全丧失古庙特色。
当时颇有感触，事后发表了一篇旅记－《万里昭灵宫》。
五年之后，同样是六月份，突然有一位署名“猴子”兄的读者在我网站留言，他提到：“万里昭灵宫石碑
上的西历并不是后人刻上去的，早在立碑时就有，是一块比较特别的石碑。在西历底下还有一行磨损的字迹，可以看到是道光xx年。”
图：万里昭灵宫古碑
我并不相信猴子兄的说法。这件事是昭灵宫曾总干事亲口告诉我的。
且从常理判断，猴子兄的说法不太可能是事实。
清代台湾开放通商是在同治元年（1861）。通商之后，才陆续有外国商人及传教
士进入台湾，带来了西历的用法。然而即使开放通商之后，台湾的寺庙也不太可
能使用外国纪元，更何况是尚未开放之前的道光18年（1838）呢？
况且，立碑当时若同时刻有西历及中历纪元，何以石碑上面的道光纪元刻字都漫灭，
西历纪元却清晰可见？显然西历是后人添加的。
不料事隔一个多月后，7月24日，又有一位署名“sss123867”的读者留言说，大多数人的看法
都认为西历是后人添加的，但这一块石碑的西历确实是在立碑时就已刻上去了。
他说明如下：
１．版主大概没看清楚，石碑上的农历是“太岁戊戌年十二月x日”，而石碑上的字体是一样的。
２．磨损迹象是一样。
３．西历底下的道光年是被磨掉的，因为当时挖出来整块石碑多是水泥。现在还可以看见道光二字，但不太清楚。
４．这是经过查证的。
不知sss123867兄与猴子兄是否为同一人？但sss123867兄强调“这是经过查证的。”就让我感到好奇了。
若此事为真，则是什么样的因缘，会让昭灵宫的庙方在道光18年重修昭灵宫时，在石碑上同时使用中西
历？就我个人来说，我仍然无法相信此事，然而我相信sss123867兄必然有所根据，否则
不会如此断言。
图：一八三八年西历古碑
于是我决定亲自再走一趟万里昭灵宫，再详看这块石碑，并向庙方人员再问清楚缘由，是否我五年前的听闻
有所疏漏。或者这背后隐藏着什么不为人知的历史。
在这样的背景下，终于有了今天的万里之行。老婆及小东也欣然陪我一同前往考古，事成之后，我招待他们去
逛金山老街及用餐。
我们到了万里昭灵宫，老婆先去庙旁的杂货店买几包饼干，进庙拜拜，小东则陪着我考察石碑。再次来到石碑前，
我仔细观览碑文内容。
石碑的主文，刻着捐修的信众名字及捐款金额，重点在最左侧的碑面，两行字分别写着：
西历一八三八年第一次修建 ｏｏｏｏｏ（后面五字已磨灭，据推论应是刻着“道光十八年”）
太岁戊戌年十二月 日
详看之后，却觉得专程跑了这一趟昭灵庙，其实并没有新的收获。石碑依旧，与我五年前所见相同。
而这次没遇到曾总干事，庙里只有一位先生，但不清楚石碑的事。
望着石碑，我思考着sss123867兄所提的四点说明。第1、２点，其实并不能成为证据。sss123867兄认为
农历是太岁戊戌年（道光十八年）十二月x日，与石碑上的西历字体一样，且磨损的迹象也相同，足证西历
是道光十八年时刻的。关于这点，其实五年前曾总干事就已说过，“太岁戊戌年十二月”也是后人添增的，
而且还把“岁次”误刻成“太岁”；至于“西历”，则误刻成“西历”。既然“西历一八三八年”与“太岁戊戌
年十二月”都同是后来同时添加的，当然字体一致，磨损程度也自然是相同了。
第三点，sss123867兄提到，“西历底下的道光年是被磨掉的，因为当时挖出来整块石碑多是水泥。”
这是重要的证据，这段话意味着这块古碑是从地下挖出来的，且挖掘出来时，石碑上就已经
有“西历一八三八年”的刻字，并非后人添加的。
现场重览这两行刻字，碓实有点古味，而且与石碑上的其它字迹（民众姓名及捐款金额）也有几分相似，
但这样是否足以证明道光18年的原始石碑就有这两行刻字呢？果真如此，则五年前曾总干事所言岂非有误？
这又如何解释？就历史的合理性而言，我仍然感到难以相信。
大清帝国道光十八年（1838），昭灵宫的庙方竖立这块高达一百六十公分石碑，落款刻字时，竟然先写西历纪元（在上），
然后再写道光纪元（在下），岂不是大逆不道？实在不合情理。
图：小东在古碑后玩耍
我凝视着石碑文字，陷入了沉思。愈看碑文，愈觉得有一点不太对劲，但却又说不出哪里有问题。
这时我家小东躲在石碑后，忽现忽隐，跟我玩起躲猫猫游戏，颇妨碍我的思路。
突然间，我脑海却
闪过一丝灵感。啊！我终于明白哪里怪怪的。
碑文写着“西历一八三八年第一次修建”，碑文当中的“第一次”这三个字怪怪的。就我记忆所及，
参观过的寺庙，类似的古碑，几乎都是写着某年某月“重修”，而不会写“第一次”修建。
更何况，道光十八年
是万里昭灵宫创建之后第一次整修，当时的人怎么自己会刻写“第一次”呢？应当直接书写“重修”才合于情理。
另外一个理由是，我读古文，印象所及，亦不曾读到“第一次”这种语句书写方式，古人应
写“初次”。“第一次”似为近代及现代用语，已接近白话文的表达用语，这也间接可证明，
这行字可能是后来才添刻的。
但如此一来，又如何解释sss123867兄所提的第３点理由，这块石碑可能是挖掘出来时，上面就已有西历纪元呢？
据万里昭灵宫曾总干事表示，万里昭灵宫历经过四次大修，我合理的推测是，可能日据时代昭灵宫第二次大修时，
因石碑上的道光纪元刻字已渐磨损，所以庙方在上面的空白处增刻了西历纪元。
日本明治维新，是一个西化的改革，由于崇尚欧美文明，而大量引进西方制度，日本也因此改
用西历，西洋建筑、服饰、饮食等文化逐渐普及于日本社会，因此日据时代的万里昭灵宫在古碑上
添刻了西历纪元，就不是一件不合理的事情了。
而这块古碑可能在昭灵宫第三次大修时，被人弃置而掩埋于地下。民国65年（1976），昭灵宫进行
第四次大修时，挖掘出这块石碑，当时的人看到古碑上有西历纪元，便误以为这西历刻字是道光十八年的原碑就已存在，
而未细究其故。我想曾总干事应该明白此事的来龙去脉。
以上是我个人的合理推测。
然而万里靠海，是一个渔港，我们可否大胆假设，一百七十几年前，万里出现了一位具有国际观的渔民，因长年
在海外捕渔而接触了西方人士，因此熟知西历，返回故乡后，又在地方取得影响力，以致后来在整修昭灵宫时，
能力排众议，而在石碑刻上“西历一八三八年”呢？我不敢说这百分之百不可能，但衡诸当时的历史条件，
中国人民仍以天朝子民自居，鄙视外国为蛮夷之邦，又岂会采用西历，以夷变华呢？
道光十八年之后的两年，中国与英国爆发鸦片战争，结果中国惨败，割地赔款，中国人才开始认识新世界。
即使如此，当时大多数的中国知识份子及人民，仍然愤愤不平，排外仇外，反对西洋事物。历史的事实昭
然若此，我们又如何敢相信道光十八年时，台湾万里这个小渔村，一间传承着中国传统宗教的昭灵宫，竟然
会率先使用了西历纪元呢？
旅记日期：2009.08.09（写于2009.08.10）【推荐本文给朋友】
【相关标签】
[旅行照片]
万里昭灵宫“一八三八年”古碑。
“感谢”小东协助考察古碑（1）
“感谢”小东协助考察古碑（２）
“感谢”小东协助考察古碑（３）
万里昭灵宫“一八三八年”古碑。
[旅行地图]
[交通地图]（可用箭头上下左右移动及放大缩小）
在较大的地图上查看万里昭灵宫
