Tony的自然人文旅記（0493）
[陽明山國家公園]．石梯嶺小徑－淡基橫斷古道待解的謎團
圖：石梯嶺草原眺望杏林山，兩者之間的鞍部即為石梯嶺山腰小徑
今天前往探訪石梯嶺山腰小徑，這已是最近一個多月來，第三次來探訪這條位於石梯嶺南側的山腰小路。 這條小路其實是一條冷門的路線，少有人走，我所以興趣濃厚， 則是因為有山友主張這條小路是淡基橫斷古道的一部份（註1）。 然而，陽明山國家公園委託李瑞宗教授完成《淡基橫斷古道自然及人文資源調查》，已清楚地描繪出淡基 橫斷古道的路線，與山友的主張恰恰相反，古道是經過石梯嶺北側，而不是南側。 根據這份調查報告，淡基橫斷古道通過石梯嶺北側的後底湖鞍部（磺嘴山生態保護區的入口），然後走往擎天崗。 既然事實如此，山友又何必執意另作主張呢？其中還包括我所崇敬的山界古道探勘好手。所以我對這條 山腰小徑感到好奇，興趣長在我心。
圖：石梯嶺山腰小徑
其實我對古道的探索，較傾向是旅人的觀點。 專家學者研究古道， 講求精確，既廣蒐文獻，又實際踏查，仔細推敲，以找尋真象。 而旅人的心情則著重於行旅感懷， 並不執著於窮究事實。 對旅人來說，與其耗費時間在圖書館研究古道資料，還不如揹上背包，用雙腳實際去走一趟；寧願多走 幾條古道，也不願耗費心思於探究單一古道。因此，我對古道可說是愛而不專，走古道，旨在沉澱心情 而已。古道幽徑，殘垣遺跡，草木花鳥，溪壑泉石，能愉情悅性，能抒發胸懷，則已值得一遊，至於古 道是真是假，路線是對是錯，似乎並不是那麼的重要。 雖然如此，每當走過一條古道，親身接觸與體會之後，事後仍忍不住會想蒐集資料，渴望多認識關於 這條古道的點點滴滴。對石梯嶺山腰小徑的心情也是如此。原以為這只是被山友一廂情願主觀認定的 淡基橫斷古道，但實地走過之後，再詳讀資料，對於山友的主張則漸能認同。無論如何，石梯嶺山腰 小徑都是一條不該被輕易忽略的古道。 歲月無情，古道堙滅，調查及考證舊路本就不易，古道路線踏查結果是否正確，在我看來，實不應太過苛求。 重要的是有心踏查古道，有心整理古道，使一條消逝的古道得以重見天日。盡心而已，就算立論有誤， 又有何妨？
圖：後湖底鞍部，磺嘴山生態保護區入口
我從擎天崗遊客服務站出發，規劃去程從石梯嶺北側進入（後湖底鞍部），走學者認定的淡基橫斷古道路線。 回程則走石梯嶺南側（石梯嶺、杏林山鞍部），踏查山友所認為的淡基橫斷古道，實地體驗兩條路線的差異。 從擎天崗走環形步道，往石梯嶺方向，經過金包里大路入口，爬過一坡，約半個小時，抵達擎天崗 與石梯嶺之間的後湖底鞍部。這裡是磺嘴山生態保護區的入口。按規定須申請才能進入保護區， 以免遭到重罰（註2）。不過我今天的行程 未登磺嘴山，只走保護區內邊緣的石梯嶺山腰小徑，算是借道而已。若不幸遇到巡山員，或許可以獲得寬諒。 進入保護區，循磺嘴山登山步道上爬，這條路線，也被稱為「磺嘴山古道」，可經由翠翠谷， 接榮潤古道（磺嘴山古道的一段），出金山八煙。 前方的山崙，稱為「炭窯大崙」，昔日曾有農民在此伐樹燒炭，如今已不見炭窯蹤跡， 而被新植的林木所取代。林間點綴著直挺的柳杉，都是日據時代初期引進台灣的日本杉木。 翻越炭窯大崙，前行約0.9公里，費時約25分鐘，抵達一處叉路口。這裡即是石梯嶺山腰小徑的入口。 山友認為，淡基橫斷古道由基隆經萬里大坪、鹿堀坪、大尖山風鼓手仔彎至此地時，不翻越炭窯大崙， 而是腰繞石梯嶺南側，通過石梯嶺與杏林山之間的鞍部，進往坪林坑溪（內雙溪上游），再溯紅樟湖溪出 擎天崗，至河南營。
圖：從避難小屋（聖公媽崙頭）遠眺磺嘴山
我今天預定從這裡進入石梯嶺山腰小徑。 不過時間尚早，於是決定再往前走一小段，續行的古道變為平緩， 沿途以柳杉林為主，是磺嘴山登山步道難得平緩的一段。 不久，看見路旁有一「大嶺牧場」的界柱，路旁有明顯的牛埒（防止牛隻逃離的矮牆）遺跡，這附近有一條叉路， 淡基橫斷古道與磺嘴山古道在此分道，轉入叉路，腰繞過前方的「聖公媽崙頭」，繞往大尖山的「風鼓手仔彎」 （富士坪第三草原）。 我仍循主步道，爬往磺嘴山的方向，爬上「聖公媽崙頭」，這裡有一座避難小屋， 我五年前登磺嘴山，曾路過此地，當時避難小屋正在改建，只豎立幾根鐵柱而已。 如今已蓋好，是一座堅固的水泥小屋。站在避難小屋前， 正可遠眺磺嘴山的壯麗山容。我的行程僅至此而已。磺嘴山，美麗誘人，卻不是一座容易親近的山峰。三十年前， 這裡的一場山難奪走了三名台大學生的性命，也促成了避難小屋的建立。
圖：石梯嶺山腰小徑，沿途以柳杉林為主
我循原路返回0.9K的石梯嶺山腰小徑的入口，在叉路口稍停留，想像自己是一百一十多年前的河南勇。 眼前兩條山路，難易分明。直行是上坡路，爬向炭窯大崙； 取左，則是平緩的腰繞路。 若觀察附近柳杉林種植的方向，也是明顯地綿延往石梯嶺山腰小徑，轉入這條小徑後，沿途盡是柳杉森林。 路徑清楚，山路好走，林木又雅，不由得讚嘆起來。約10分鐘左右，接上我上次探訪的位置， 附近有小草原，於是挑塊草地，席地休息。林間草地，自成一片天地，環境清雅，而不遠處偶爾傳 來遊客路過的聲嚷，這裡離石梯嶺主步道已不遠。 走出去就接上石梯嶺步道了。石梯嶺山腰小徑橫越主步道，續走往坪林坑溪。我上次已走過，這次改循著 主步道，爬上石梯嶺，再返回後湖底鞍部。 站在石梯嶺上，不禁南顧北盼，思索這兩條路線。南線的石梯嶺山腰小徑是淡基橫斷古道的可能性 並不低於北線。我的理由並不只單單是因為南線山路平緩，走來舒適而已。而是有重要的文獻支持。 李瑞宗教授考證淡基橫斷古道東線時，訪談當地耆老，並由耆老帶路，多次親自踏查，以找出淡基 橫斷古道的可能路線，而住在萬里大坪的蕃薯伯協助最多。蕃薯伯從18歲起，就在陽明山大嶺牧場工作， 相當熟悉這條山路，親自帶領著學者及工作人員多次踏查這條古道。 調查當時（2004年），蕃薯伯已高齡84歲，則其18歲時，大約是1938年，則距離淡基橫斷古道闢建時（1892年）， 已將近半個世紀之久。蕃薯伯其實也未必清楚古道真正的路線，只能根據其親身的經驗提供參考而已。 《淡基橫斷古道自然及人文資源調查》一文，則輕描淡寫地提及在燒炭大崙附近「有一條叉 路通往風櫃嘴」（石梯嶺山腰小徑）。
圖：石梯嶺、杏林山之間的鞍部（石梯嶺山腰小徑通過此處）
我翻閱《淡基橫斷古道自然及人文資源調查》全文，發現並未引用日據時代的《台灣堡圖》資料，而是仰賴於耆老協助踏查，這點頗為耐人尋味。 《台灣堡圖》是台灣總督府於明治31年（1898年）開始， 對台灣進行全面的土地測量，結合了土地調查、地籍測量與地形測量而製成的二萬分之一的地形圖， 繪測內容詳細，舉凡村庄、道路、山徑、等高線、地形、土地耕作物等都標示清楚。且《台灣堡圖》 出版於1904年，距離淡基橫斷古道闢建時僅12年而已，其參考價值自不待言。 山友獨行俠指出，從《台灣堡圖》即可發現，地圖上有一條山路，從大尖山與聖公媽崙頭的鞍部 （風鼓手仔彎）沿著750至760等高線，然後通過石梯嶺、杏林山鞍部，再沿著北五指山北側的山谷 抵達坪林坑溪；然後路線一分為二，一往南向坪頂地區，一循著紅樟湖底溪翻越擎天崗，大約在雞心 崙河南營附近接上金包里大路（註3）。而當時炭窯大崙、 後湖底鞍部至擎天崗的路線，反而並未出現 在《台灣堡圖》。倘若1892年時的淡基橫斷古道是走這條後湖底鞍部至擎天崗的路線，那麼從1898年開始進行 的土地測量調查，何以會漏掉這條這麼重要的一條山路泥？ 淡基橫斷古道存在的文獻佐證來自於光緒十九年（1893年）時，任職臺東知州的胡傳在私人日記「臺灣日記與稟啟」中的記載。 日記寫道： 「自基隆西北取道循山而行，四里至三角嶺，六里至大武崙，七里至馬鋉莊，八里至大坪腳，四里至鹿角坪， 七里至磺山頂，七里至竹子拗，十四里至水竟渡，十里至滬尾。皆由山間取徑，海上窺望不及；無險阻，直捷而平坦。」 其中鹿堀坪（鹿角坪）至擎天崗（磺山頂）的路段，若依《台灣堡圖》的資料，那麼胡傳很可能就是走這條石梯嶺山腰 小徑。則山友的主張，亦有《台灣堡圖》的證據可供佐證。《淡基橫斷古道自然及人文資源調查》報告書雖然提及這條 路線，卻僅以「有一條叉路通往風櫃嘴」片語帶過，可惜當時未再深入探究。
圖：石梯嶺草原
我寫本文的動機，並非企圖推翻現有調查的結果，而是呼籲更重視這條石梯嶺山腰小徑。 不管這條山腰小徑是不是淡基橫斷古道的一段，都無損於它的價值。 從《台灣堡圖》即可證明，這是一條具有百年以上歷史的古道， 是當年頂萬里加投庄與坪頂庄的聯絡道路，也是走往滬尾（淡水）的一條道路。在這附近，山友常走的「荷蘭古道」、 「瑪礁古道」，雖然古道名號響亮，但這些古道都未見於1904年出版的《台灣堡圖》，應都只是更後期才出現的古道， 其古道歷史地位無法與石梯嶺山腰小徑相比擬。 這條石梯嶺山腰古道值得推薦給山友，以我分三次走完的經驗，將古道粗分為「西二段」、「西一段」及 「東一段」；「西二段」因劉老先生熱心整路，目前路況最佳， 可與「荷蘭古道」連走；我在颱風過後走「西一段」， 路況稍差，但只要山友勤走，路況應隨時可獲改善；今日走「東一段」，則路況甚佳，走來自在，不虞迷路。 這條具有百年歷史的古道位於陽明山國家公園的菁華區域內，距離主要遊憩區又近，實值得推廣，勿使古道因冷清 乃至於逐漸堙滅。
至於古道部份路段位於磺嘴山生態保護區內，如何是好？我則熱烈響應李瑞宗教授的建言：
旅遊日期：2007.09.10
【路程時間記錄】
【延伸閱讀】
李瑞宗教授著，《淡基橫斷古道自然及人文資源調查》 註1：請參考山友Peter Pan著，《「淡基橫斷古道」風華再現，平等古圳可直通鹿堀坪》， 網址： http://www.keepon.com.tw/ActiveSite/Article/One.asp?ArticleID=13315
註2：請參考《陽明山國家公園管理處生態保護區進入申請須知》，網址：
註3：請參考山友獨行俠著，《
「淡基橫斷古道」存否之研究》，網址： 【補記】 關於「淡基橫斷古道」是否建於1892年，且是否如李瑞宗教授所言，是「清末最後一條官道」或「清末最後一條軍道」， 一直存在不同的看法。本文附註3山友獨行俠所著《「淡基橫斷古道」存否之研究》已有精闢的見解。 關於這條古道的文獻記錄，李瑞宗教授在《淡基橫斷古道自然及人文資源調查》報告書中，引用兩份歷史文獻， 一是光緒十九年（1893）時任職臺東知州的胡傳在十二月十五日的私人日記《臺灣日記與稟啟》中寫道： 「自基隆西北取道循山而行：四里至三角嶺，六里至大武崙，七里至馬鋉莊，八里至大坪腳，四里至鹿角坪， 七里至磺山頂，七里至竹子拗，十四里至水竟渡，十里至滬尾。皆由山間取徑，海上窺望不及；無險阻，直捷而平坦。」 另一份文獻是大正七年（1918）臺灣總督府事務官藤井恭敬在《臺灣郵政史》一書中，提到光緒十八年（1892）清政 府開鑿了基隆、滬尾之間的道路，即由基隆的河殼港（蚵殼港）起，過大武崙、瑪鋉橋頭，至內港腳，再經鹿窟坪、 後尖山尾、竹仔湖，過小基隆，最後抵達滬尾。 關於第一份文獻，歷史學者法賓兄指出，胡傳在十二月十五日日記中所載，查閱上下文的關係，胡傳當日身處於 台東的官署，因此這段文字只是胡傳抄錄自他書或聽聞的隨手札記，而非當天的日記內容。翻閱《臺灣日記與稟啟》 全文，也找不到胡傳曾親自走過這條路線的證據， 因此，胡傳是否曾親自走過這條古道，仍須進一步求證。 關於第二份文獻《臺灣郵政史》所述的內容，我個人則認為仍待進一步的澄清與求證。《臺灣郵政史》記載的 內容，並無清代的文獻可資佐證。不知其所據為何？而1904年出版的《臺灣堡圖》則未見「淡基橫斷古道」的 路線。倘若「淡基橫斷古道」果真是清代最後一條官道，則在《臺灣堡圖》上不應如此隱誨不明。 所謂的「淡基橫斷古道」，很可能就是指《堡圖》上繪出來的各村庄之間的聯絡小徑而已， 則道路其存在的歷史必然更早於1892年。所謂「光緒十八年（1892）清政府開鑿了基隆、滬尾之間的道路」， 若有其事，可能只是將現存的道路加以整修而已。其用途是否做為官道或軍事用道？則並無直接的證據。 擎天崗附近雖有清軍營盤（河南營），但可能有其本身防衛的目的，未必能直接推論淡基之間這條山徑就 是做為軍事用道。 以上討論的訊息，可供有興趣的讀者參考。「淡基橫斷古道」做為「清末最後一條官道」或 「清末最後一條軍道」，是歷史事實？亦或只是歷史想像？可由讀者自行判斷。
由於文獻不足，或許真象永遠無法獲知。但無論真象如何？並不減損我對李瑞宗教授的尊敬與感佩。
誠如我在本文中所言：「歲月無情，古道堙滅，調查及考證舊路本就不易，
古道路線踏查結果是否正確，在我看來，實不應太過苛求。重要的是有心踏查古道，有心整理古道，
使一條消逝的古道得以重見天日。盡心而已，就算立論有誤，又有何妨？ 」
使被遺忘的古道得以重新被注意，得到更多的關心，這才是我們探討古道真正的本意與心情。
[行旅照片]
[行旅圖]
[交通地圖]（可用箭頭上下左右移動及放大縮小）
|
